（译注：本文中的Geeks和Nerds两个词没有翻译，属于只能意会的，阅读之前可以参考其他中文的解释，比如：[www.chedong.com] 以及 [hopesome.com]）

这是作为图书馆员所面临的一个估计不大会得到学术性关注的急迫问题，简单说来，就是图书馆员两大阵营之间的战斗。有些人也许会把代沟冲突看作今天的图书馆 员职业中的首要冲突：一方以拥有传统的图书馆职业知识和目录学知识的婴儿潮一代（baby-boomers）为代表，一方以技术能力超强的X一代 （GenXers，被遗忘的一代）为代表。这种划分有一定的道理，但是它本质上分散了你对当下现实冲突的注意力，这种现实冲突，我认为是Geeks和 Nerds之间的冲突。

你也许会问：“Geek，Nerd？有什么区别么”？是的，这两者肯定不同。事实上，尽管在Geeks和Nerds们身上有些共同的特点，但是他们之间却 少有重合之处。我来为你概括一下Geeks和Nerds的特点吧，也许会得罪人，不过有得必有失嘛（if you want to make an omelette, you have to break some eggs）。

Geek的典型特点：

•精通技术

•熟知科学

•痴迷于科幻小说之类的文学作品

•说不定喜欢玩真实的角色扮演游戏

•可能与BDSM有染（注：BDSM这个名词是用来描述一些彼此相关的人类性行为模式。见：http://zh.wikipedia.org/wiki/BDSM）

•也许对图画小说或者漫画之类的感兴趣

•懂得计算机编程并经常编上一两段

•开有blog

•对流行文化颇感兴趣

•在学校里的表现就不一定了，也许不错，也许很糟

Nerd的典型特点：

•阅读范围极广：哲学、严肃文学、科学、历史、学术题材都有

•激情异常，热衷于多数人觉得无趣的知识分子问题

•在学校里分数总能得A

•对流行文化不感冒，可能真正的人类学意义上的东西除外

•由于太痴迷于阅读而容易受到伤害

两者共同的特点：

•拙于舞蹈

•不善体育

•约会时总是麻烦多多，即使是与其他Nerds或者Geeks约会

现在你明白我对于Nerd的描述是不是多少有点像一位老套的图书馆员呢？实际上，图书馆员一直以来就是相当地nerd的（形容词：nerdy）。不过在Geek挺进于我们这个职业领 域内的咄咄逼人态势下，这一点最近已经有了变化，如今的图书馆员，特别是年轻的图书馆员，是不是典型的Nerd已经不好判断了，也许他们应该叫做 Geeks了，因为这个“图林博客圈”（biblioblogosphere）就表明了我们的现状。

在这个要点上我必须透露点实情：我自己就是这个nerd样的国家中的一位爱国者。我认为图书馆员职业是一份智力性职业，我相信书目知识较之技术知识对于我 们掌握服务于用户和学生的技能更加重要，我觉得当下这种Geek在我们的职业领域内呼风唤雨的情形，正成功地用基于技术的知识替换我们这个职业重要的智力 性知识基础，基于技术的知识已经被其他专业性组织的人（比如网页设计师和程序员）完善的相当好了，而我们的智力性知识基础不仅包括书目知识，还体现为 图书馆员职业的众多原则性东西。因此，就我看来，这场Geek对抗Nerd的战斗结束时来清点战场的话，将是一场导致图书馆员职业整体失败的战斗。

我是作为一个知己知彼的Nerd来说这番话的。比起我的Nerds同伙们，我对计算机算是略知一二的，我可以做点编程，我有好几个blog。我在图书馆中 的工作就是：摸索那些由Geek部落里的信使们传递进我们这个领域里的新技术在图书馆中的应用，我也并非不乐意这个工作。Geeks们确实在我们的职业领域内 做出了重大贡献，问题是他们想当家作主啊。

以当下的情形，如果这场Geeks和Nerds之间的战斗不只是个比喻而是实实在在的战斗的话，恐怕不会有什么悬念的。Geeks们更实在些，他们有能力 制造有杀伤力的武器；他们通宵达旦地穿行于“龙与地下城”（D&D sessions，一款游戏）的枪林弹雨中，在军事战略上也都训练成了专家；Geeks们也许不善于外交，不过Nerds们也好不到哪儿去，所以 Nerds们想借由一些必要的、非常复杂的政治谋略在这场大规模的战争中谋得先机估计是不太现实的；Geeks们还有强有力的财力后盾——盈利颇丰的信息 产业。如果就是这样的交锋态势，Nerds可能难有机会打败Geeks。

问题的关键在于，这恐怕并不是一场战斗，甚至也不是一场比赛。或许它是（换句话说是有可能成为）一场关于我们这个职业的未来和命运以及它在社会中的角色的 理性探讨。在理性的对话中，我相信Nerds更有优势（当然我也承认大多数把什么问题都扯到计算机上去的Geeks是不会认同这一点的）。因此，图书馆员 职业中的Nerds们（他们代表着这个职业的传统价值观念）的希望在于：真正理性的、专业的对话而不是由财力和恐惧推动的技术压力。

因此在这种情形下，最重要的事情是知道你自个儿的立场，你站在哪一边以及谁是你的朋友。如果你感到不太确定自己是个Geek还是Nerd，也许那是因为你 两边的特点都有那么一点儿，那你就应该问问自己：对于图书馆员职业究竟什么样的知识和技能是最为关键的？哪些东西是其他领域的人们已经做的非常好或者比较 好了的？

transalted by：ginger

]]> http://www.qiantu.org/liblog/?p=30 Mon, 15 May 2006 01:48:00 +0800 http://www.qiantu.org/liblog/?p=30 ginger 来源：http://infotangle.blogsome.com/2006/04/07/community-20/ by：Ellyssa Kroski

时代在变，网络也是。那些过去被认为是网站辅助性的特性突然之间变成了这些站点存在的理由了。社区就是这种新的消耗品，随着新型2.0技术的出现，那些不 懂技术的人们在网络上也拥有了主流话语权。在今天的网络环境中，所有的人——无论有没有编程知识——都有了价值感。网路社区的发展已经远远超越了通讯和邮 件列表的范围，正急速变成我们日常生活中的一个部分。我们看得到那些原来的静态内容传递网站的自然演进。利用诸如信息公告版之类的工具进化成了在特定范围 内允许用户与站点之间的交流的交互性网站，现在，已经演进到允许团体交互活动的社区站点了。

基于社区的站点是Internet上发展最快的网站。如今，年轻人的社区空间 MySpace 是网上人气排行第四的站点，它已有的650000000个用户， 并且正在以每天新增270000的速度增加；Facebook ，一个起步于2004年学术性社区网络站点现在也有70000000用户以及2100个大学会员。(28)社区站点TagWorld ，2005年11月才开张，就已经有了13000000个注册用户了。
今天网络上已经有了270000000个博客了，可是写博现象仍是方兴未艾。博客空间的规模每5个半月就翻一翻，每天每过一秒就有一个新blog产生，这些新产生的blog中有137000000个写手们在过去三个月中仍笔耕不辍。

毕竟网络用户并不是在独自消费信息，他们在评论电影、推荐图书、出版杂志、共享文档、给喜爱的站点做标签、标注地理方位（geotagging locations）。他们在MySpace中张扬个性、在Katrinalist和Democracy 2.0中致力于社会变革、在LinkedIn上捣腾电子商务、在BeliefNet上寻找信仰的同好。他们也在相互激励、给人忠告、发出邀请、赶赴约会、休闲娱乐、潜心阅读、玩玩游戏或者合力劳动，他们在虚拟社区中生活的同时满足着各自的需求。
社区2.0就是关于合作与用户贡献内容的，这是一种“贡献文化”（contribution culture），它愈来愈流行是因为我们的社区与我们的便携设备、我们的电话、我们的本本紧密相连，它是可移动的、它无处不在，而且它还在持续不断地累加。
“社区就是新的王者”。(2)

社区的类型
基于网络的社区已经出现了多种不同类型：
兴趣的社区：这种社区源自共同的兴趣并且以共享诸如音乐、视频节目或者其他东西等为中心。例如MySpace、YouTube以及TagWorld 这样的站点，用户们在交换、出产、消费信息的同时也与有着相同爱好的人们共享着一个公共的空间。
实践的社区：这种社区在专业的范围内生产和共享着知识与信息。像LinkedIn 这种社会性站点以及biblioblogosphere这样的图书馆员blog团体都可以被称作实践的社区。
基于兴趣的有特定目标导向的社区：当用户们在共享着一个兴趣空间的同时还都有一个明确的目标，那么他们就形成了一个基于兴趣的有特定目标导向的社区，这种社区最典型的例子就是维基百科（Wikipedia）。
学习者的社区：这种社区是由那些有着相似的教育目标愿景的人组成的。他们常常是一些在特定的班级体注册的学生们所构建的私人网络，包括课程管理站点、信息公告版以及诸如Nuuvo和Instructables这样的新型Web2.0电子学习站点。(39)

实际上的社区
网络社区究竟是什么？用户们在这样的社区里都在干些什么？
写博（Blogging）：一 个博客，或者叫网志，就是一份在线的杂志或网站，在这上面文章都按照时间顺序张贴和展示。它们的内容多数都集中于特定的学科或者主题。博客就是新的“主 页”，这种在线杂志数量极大而且分布极广，今天已经发展到形成了所谓的“博客空间”（blogosphere）了。用户们写博的内容千奇百怪，从gadgets 到他们喜爱的美国偶像（American Idol ）的竞赛选手；利用笔记本电脑在博客上实时报道专业性的会议（professional conferences ）；他们揭露丑闻（scandals）也写些他们生活中的故事（life stories）。写博变得如此流行以至于传统的出版物也为了照顾读者的习惯开始提供电子版的博客（editorial blogs ）。一些机构（Organizations ）和企业（corporations）也渐渐明白开个博客可以让它们那冷冰冰的机构特性增加一点人性。博客空间里各类博客所形成的各种网络也就变成了一些子社区。在各类博客圈（blog corrals）中用户们把一些相似的主题都聚集（gather）在了一起。

维基（wikis）：一个wiki就是一个在线合作的空间，在这里很多用户可以针对一个共同的项目一起工作。通过快捷方便地向wiki中添加、修改、删除条目，每个人都可以做出自己的贡献。Wiki在围绕一个微小的主题（niche topic：一个关于星球大战的wiki）聚集信息和资源方面非常有用。他们可以被做成像百科全书（encyclopedia：维基百科）或FAQ这样的参考咨询的工具，他们也可以用来在内联网（Intranet）中提供服务。

用户评级（User Ratings）：今天的用户被赋予了评定诸如文章（articles）、食谱（recipes）、图书（books）、电影（movies）、议案（suggestions）等等等等对象的巨大权利。现在社区就是评判质量的法官。在一些社区站点，用户还可以针对个人（people）做出评级。

用户评论（User Reviews）：用户不再只是阅读产品或者媒体上的评论结果，而且他们要自己写评论（reviews）了。社区里人们不再求助于“专家们”来告诉他们应该买什么、穿什么、看什么和吃什么，而是通过相互的询问来选择。在很多社区站点，用户能写出相当有深度的产品（products）或服务（services）的分析。这种用户创造的内容利用了集体的智慧，在判断什么东西有价值上，用户既是参与者又是过滤者，这就是真正的Web2.0风格。社区在促成这种原创内容的同时，附带地，作为网络站点它们也获得了具有独特价值的资源。

P2P的文档共享（P2P File Sharing）：像Bittorrent这样的点对点文档共享技术利用网络效应在用户间提高了传输效率。在基于文档共享系统的社区，用户们共享着音乐、电影、游戏和软件等等文档，每个文档下载的人越多，下载速度越快，在共享的同时，用户即在下载，也在上传。

内容共享（Content Sharing）：用户们不仅可以共享文档，还可以共享他们个性化的东西，爱好（hobbies）、照片（photos）、家庭录像（home videos）、书签（bookmarks）以及愿景（wish lists）。开列生活目标的站点43 Things已经有了176000个注册用户；Flickr则自称有20000000个用户和1000000000张图片；在YouTube上有超过150000000个视频。(26) 用户在网络上表现着自己，与那些臭味相投的人们交往，分享着思想、目标、食谱（recipes）甚至自己的开销（consuming）。借助新的Web2.0技术，用户们不仅分享着新的内容，也在自己创造着新的内容。

用户闲评（User Comments）：今天的网络中用户被邀请加入了对话环节中，较之他们过去的被动参与角色有了很大的不同。他们可以对任何事情发表意见。针对博客的帖子（也包括主流媒体（mainstream media）的）、Flickr上的照片、MySpace上的热点等等。除了用户的这种权利外，如今的网络同样可以让内容原创者不仅能表达思想，还可以接收反馈达到与读者直接沟通的效果。这是一种社区性的对话。

反向链接（Trackbacks）：反向链接是一个博客帖子独有的特性。对于某一篇blog帖子而言，反向链接就是从引用了这篇帖子内容的其他的博客帖子或者文章返回的提示（referral）。这是一种在博客空间中测定某篇特定的博文影响力的手段，就如同在传统印刷品中通过被引频次标识的权威信息源一样。

博客友情链接（Blogrolls）：友情链接一般是显示在网志页面边栏上的另外的博客清单，都是一些被博客主人所认同和推荐的博客。友情链接是博客空间中流行程度的一个量度。

用户简介（User Profiles）：Web2.0的个性化特点让用户能够通过构建个性化的自我介绍找到一个不错的网络身份（identity）。这些介绍反映了用户的喜好和趣味，成为用户们在网络上相互交往时一个重要的参考数据。

最流行列表（Most Popular Lists）：社区各种各样的列表可以让你窥视一下特定用户群中的思潮涌动。最流行的列表内容反映了特定社区里大众的兴趣、流行的程度和最高的估价。这类最流行列表类型多样，包括邮件传递最多（top emailed）的文章、博客讨论最多（most blogged about）的故事、人气最旺的帖子、读者最多（top read stories）的故事和评论最多（most reviewed books）的图书。

贴标签（Tagging）：作 为一种用户给相关内容添加有意义的关键词的方法，贴标签可以让用户对他们自己的数字化资源收藏进行分类组织。使用标签（tag）的功能已经被大多数社区或 社会性站点所采用，比如在del.icio.us上的描述性书签、在Flickr上的分类、在YouTube上的评级等等。多数博客软件都允许通过贴标签 的方式来组织和描述相应的帖子。自2005年1月以来，已经有超过810000000个博客帖子被添加了标签，这个数字还在以每天400000个的速度在 增加。(38) 社区里所有这些标签的组合就发展成了所谓的“分众分类”（folksonomy）——分类体系的一种自发产物。

开源软件（Open Source Software）：对于Web2.0来说，开源软件运动并不新鲜，但是对于维持一个基于网络的社区却是致命攸关的。开源软件是那种可以让用户自由的编辑、修改、完善源代码的软件。这类应用常常都有一个针对用户的软件授权（licenses）：它在赋予用户修改、传播软件的权利的同时也要求用户反过来要共享他们自己的源代码。根据Forrester的研究，56%的美国公司和39%的欧洲公司都在使用开源软件。

播客行为（Podcasting）：用 来描述音频博客的术语播客是指能利用iPod或mp3之类的手持设备和电脑进行收听的一个或一系列声音文件，传递着最流行事件的播客常通过rss种子来传 播。播客技术使得普通人能够创造自己的谈话秀而不再是单纯地听别人的此类节目。自从它们在2004年末普及以来，这类“广播”博客手组成的动态社区急剧增 多。按照Bridge的估算，目前网上大约可以收听到超过20000个播客，去年，接近48000000个美国人收听过播客。

视频播客（Vlogging）：在 业余媒体生产空间中，视频博客是发展最为迅速的一种。这些视频片断也可以利用rss来传播，有时候他们被称为带视频的播客。多数的视频博客允许用户像对待 一般的博客帖子一样给视频添加标签或者进行评头论足。作为一个规模还小但正在成长的团体，随着2005年10月苹果公司发布了支持视频文件的容量达5G的 iPod，摆弄视频博客的人们进入了主流圈中。视频博客目录MeFeedia上提供了超过6500个视频博客的种子。

即时通讯/聊天（IM/Chat）：像AOL、MSN等等的即时通讯客户端软件已经流行了有一段时间了，他们使得用户可以在Internet上与其他人进行实时地交流，AOL和MSN的用户数量分别达到530000000和290000000，而且还在不断增加。利用像Meebo这种Web2.0技术的即时通讯聚合软件，用户可以同时注册享用所有的主流即时通讯服务，现在多数的即时通讯客户端都支持群聊的功能。

Internet论坛（Internet Forums）：作为最原始的网络社区工具之一的Internet论坛（forum ）或者信息公告版仍在继续发挥作用，许多有一定规模的站点（websites）已经把Internet论坛（forum）定性为一个用户既可以交流内容也可以仅仅是灌水的地方了。

移动沟通（Mobile Communities）：手机和移动技术越来越先进，它们一下子使得用户每时每地都能够在线（wired in）了，Internet因此不再局限在桌面电脑上，也可以随身携带，利用便携设备我们也可以浏览网页、阅读blog、查看邮箱了。像dodgeball这种为手机开发的本地社会性软件可以让用户在10个街区的半径区域内与朋友或者朋友的朋友联系。

不仅仅是技术

社区2.0不仅仅是技术上的问题。

社区2.0是关于赋予用户权利的问题。现在是时候把这些业余爱好者归拢到专业级别上了，因为这些消费者现在也是创造者。社区2.0是关于为了相互沟通的设 计和为了混合性的内容提供。如今的用户都是利用文本、音频、视频等多种内容形式来创造新的资源，成功的社区构建者因此知道，通过给用户提供用于创造性活动 的原始素材他们就能够吸引到用户。
社区2.0是与会成为用户的每一个人都有关的。诸如MySpace和Flickr这样的流行网络社会性社区都在运用植入性观察（embedded observation）技术以期对软件改进带来些有益的作用。通过“与本地人生活”（living with the natives）服务模式，他们能够对于用户和系统的需求都做出自然的应对。

社区2.0意味着围墙式花园的终结。它致力于通过品质、协调性和权利下放来构建用户间的相互信任。它是消除落伍恐惧感的尝试、是简单的适应、是新型战略的采纳。

社区2.0充分利用了网络效应（network effect），但是又在社区人气需求与提供有利于交流的舒适空间两者间做了巧妙的平衡。在这里用户可以基于有着相同的兴趣或者共同的朋友而随机地相互联系。

社区2.0促进了共享、合作和内容的消费型创造。它促进了群组交流与投入。

社区2.0是一个能让用户主控自己的环境的有机的、自下而上的现象。

参考文献：

1. “Blog”. Wikipedia. [en.wikipedia.org]Viewed 3/16/06.
2. “Conversation is the new kingdom, Trust & Community the new kings!”. The Learned Man. http://elearning.typepad.com/thelearnedman
   /social_networking/Viewed 3/23/06.
3. “How to Create Passionate Users”. The Vernacularist. 3/23/06. http://vernacularist.typepad.com/the_
   vernacularist/blogging/ Viewed 3/23/06.
4. “Instant Messaging” Wikipedia. [en.wikipedia.org]
   Viewed 3/23/06.
5. “Open-Source Software” Wikipedia. [en.wikipedia.org]
   Viewed 3/16/06.
6. “Podcasting” Wikipedia. [en.wikipedia.org]
   Viewed 3/16/06.
7. “The Many Forms of Social Computing” Forrester Research, Inc. Micropersuasion. [www.micropersuasion.com]Viewed 3/23/06.
8. “Vlog” Wikipedia. [en.wikipedia.org]Viewed 3/23/06.
9. Anderson, Joseph. “WebJunction’s Focus on Online Community for Public Libraries”. WebJunction, Sept 1, 2005. [www.webjunction.org]
   Viewed 3/23/06.
10. Balas, Janet L. “Social Ties that Bind”. Computers in Libraries, Feb 2006, Vol. 26, Iss 2, pg. 39.
11. Bond, Eston. “Commercialism vs. Community”. HyalineSkies. [www.hyalineskies.com]
    Viewed 3/23/06.
12. Boyd, Danah. “G/localization: When Global Information and Local Interaction Collide”, O’Reilly Emerging Technology Conference, March 6, 2006. [www.danah.org]Viewed 3/16/06.
13. Boyd, Danah. “Identity Production in a Networked Culture: Why Youth Heart MySpace”. American Association for the Advancement of Science. 2/19/06. [www.danah.org]Viewed 3/26/06.
14. Bravo, Britt. “10 Ways Nonprofits Can Use Blogs” Have Fun Do Good 3/22/06. [havefundogood.blogspot.com]
    Viewed 3/23/06.
15. Brown, Douglas. “Video, unleashed, First there were Blogs and Podcasts. Now Vlogs make it Easier for Online Journalers to Post Images that Break the Media Mold.” Denver Post, 1/12/06, pg. F01.
16. Carpenter, Susan. “Ties Untangled on the Web: Podcasting Lets Amateurs and Pros Alike Offer their Advice on Relationships”. Los Angeles Times, Feb 9, 2006, pg. E33.
17. Dames, K. Matthew. “Social Software in the Library” LLRX. 7/26/04. [www.llrx.com]Viewed 3/16/06.
18. Duffy, Michael. “ A Dad’s Encounter with the Vortex of Facebook”. Time, March 27, 2006, Vol. 167, Iss 13, pg. 52.
19. Farkas, Meredith. “Using Wikis to Create Online Communities”. WebJunction, 9/1/05. [www.webjunction.org]Viewed 3/23/06.
20. Glocer, Tom. “The Two Way Pipe: Facing the Challenge of the New Content Creators”, OPA Keynote Speech. http://about.reuters.com/pressoffice/…/transcripts/OPA%20Key%20Note%20Speech.docViewed 3/23/06.
21. Hanafi, Waleed. “Social Networking – Back to the Future”. Ignorance is Curable. March 23, 2006. [whanafi.blogspot.com]
    Viewed 3/23/06.
22. Hempel, Jessi and Paula Lehman. “The MySpace Generation”. BusinessWeek Online, 12/12/05. http://www.businessweek.com/magazine/
    content/05_50/b3963001.htm
    Viewed 3/16/06.
23. Hinchcliffe, Dion. “Useful Distinctions in Social Software”. Dion Hinchcliffe’s Web 2.0 Blog. http://web2.wsj2.com/useful_distinctions_
    in_social_software.htm Viewed 3/23/06.
24. Jarvis, Jeff. “Reuters Gets It” BuzzMachine. 3/2/06. http://www.buzzmachine.com/index.php/2006/
    03/02/1205/
    Viewed 3/16/06.
25. Jarvis, Jeff. “Who wants to own content?”. BuzzMachine. 8/23/05. [www.buzzmachine.com]
    Viewed 3/23/06 .
26. Kroski, Brian. “Community: More than Just Forums” Unpublished Presentation.
27. LeFever, Lee. “Trends from the Online Community Summit” Common Craft, 10/7/05. [www.commoncraft.com]
    Viewed 3/16/06.
28. Levy, Steven and Brad Stone. “The New Wisdom of the Web”. Newsweek, April 3, 2006. [www.msnbc.msn.com]/ Viewed 4/3/06.
29. Maxine. “Placeism in the Global Network”. Petrona, March 23, 2006. [petrona-maxine.blogspot.com]
    Viewed 3/23/06.
30. McInnes, Will. “How not to die for Old Skool Media Orgs” An Online Marketing Guide. 3/9/06. http://blog.willmcinnes.co.uk/blog/2006/
    03/media_is_under_.html
    Viewed 3/23/06.
31. Naughton, John. “Consumers Show Gatekeepers the Door”. The Guardian, 3/20/06, p.4.
32. Powazek, Derek. “Observations from ETech” Powazek. [www.powazek.com]Viewed 3/23/06.
33. Powazek, Derek. “The New Community”. O’Reilly Emerging Technology Conference. March 7, 2006. [powazek.com]/ Viewed 3/23/06.
34. Roush, Wade. “Social Machines” Continuous Computing, 7/05/05. http://www.continuousblog.net/2005/07/
    social_machines.htmlViewed 3/23/06 .
35. Savarese, John. “Helping Students Find Each Other”. Campus Technology, 3/1/06. [www.campus-technology.com]Viewed 3/16/06.
36. Schmidt, Aaron. “Blogs Can Create Community”. WebJunction, 8/30/05. [webjunction.org]Viewed 3/23/06.
37. Sessums, Christopher D. “Why is Facebook so Popular with Adolescents”. Christopher D. Sessums Blog, 3/13/06. [elgg.net]
    Viewed 3/26/06.
38. Sifry, Dave. “State of the Blogosphere, February 2006, Part 1: On Blogosphere Growth”. Technorati, 2/06/06. [www.sifry.com]Viewed 3/26/06.
39. Stephens, Michael. “Recent Research on Virtual Communities”. Webjunction, Aug 30, 2005. [www.webjunction.org]Viewed 3/16/06.
40. White, Nancy. “Online Group Interaction: Looking Back, Looking Forward”. Full Circle Online Interaction Blog, March 22, 2006. [www.fullcirc.com]
    Viewed 3/23/06
    translated by ginger